的上升 动物产品的替代品 在下议院引发了反应 美国国会，特别是其中两个成员。 这些都提出了 皇家肉类法案 您想将标签强制为 仿肉 从植物和细胞培养中得到的一切。 这样，这些产品的包装必须包括这种区别，以使消费者清楚他们要购买的产品。 这 全国肉牛协会 该国对此想法表示欢迎，而其他组织则对此表示欢迎 不必要 甚至对肉类行业有利。 我们告诉您更多有关此的信息 有争议的法律 在这里。
真正的肉类法真的有用吗？
安东尼·约瑟夫·布林迪西和罗杰·马歇尔 曾经是这两位建筑师 皇家肉类法案。 确定需要包括 独特的标签 在“假”肉产品中。 这样，您想建立一个清楚地表明您的内容来自何处的语句。 传统肉类有越来越多的替代品，这可能是一个事实。 骗局 他们相信 全国肉牛协会 (全国篮球联赛，其英文缩写）。 因此，他们在该提案中看到了一种保护公众免受欺骗性销售行为侵害的方法。
因此，畜牧生产者可以 平等竞争 与其他制造商 植物性。 但是当然 皇家肉类法 它在替代食品行业所在的竞争领域的另一端根本表现不佳。 或者，例如，实体 美食学院（GFI)。 该组织与各种专业人士合作开发环保食品项目，并相信相反的说法。 指称 没有证据表明这些疑虑 购买植物产品时。 甚至更进一步认为它对肉类行业有利。
至于 细胞产生的“肉”，请记住，它尚未上市，但由于 GFI 他们认为这不应该影响您 皇家肉类法。 他们认为这是 农场 或 实验室，区别仅在于生产方法，而 它也是肉。 除此之外，纯素替代品已经指定了 非动物起源 在您的标签上。 在这方面也没有收到消费者的投诉。 摆在桌上的所有东西，这条法律真的必要吗？ 谁是对的？ 类似的人会到达这里吗 欧洲或西班牙?
